Su traslado a Balcarce para interiorizarse sobre distintas cuestiones que hacen a su función como titular de la Unidad Fiscal Descentralizada lo suspendió cuando a hora muy temprana de ayer, y a partir de la viralización del video con las imágenes que captaron el momento de la tremenda agresión de un patovica a un hombre frente a la confitería bailable, el fiscal Rodolfo Moure decidió seguir de manera personal la causa en su despacho en los tribunales marplatenses, al cual hoy acudirá desde en penal de Batán para declarar el imputado.

Así fue como solicitó por escrito al juez de Garantías en turno que impulse la clausura del local bailable en el cual se desempeña el violento patovica.

Con relación al hecho en sí, Moure no encontró una explicación lógica al porqué de tanta violencia. "Es una violencia injustificada e innecesaria porque la víctima, según lo muestra el video, estaba en una actitud pasiva. Ya había sido sacada del interior de la confitería bailable. No agredía a nadie. Por eso caratulamos el hecho como 'Homicidio en grado de tentativa con dolo eventual' en el entendimiento de que ésta persona aplicó un golpe en una parte vital del cuerpo, como lo es el cráneo, sin motivo valedero para hacerlo", señaló.

Consideró el fiscal que por ser Herrera un empleado de seguridad, "por su condición se le debe exigir que actúe en forma cautelosa y prudente por lo que los excesos en su accionar no pueden ser tolerados".

Añadió que el ahora detenido "tuvo la posibilidad de representarse como probable" el daño que le podía causar a Coronel, pero que "igualmente avanzó sin importarle. Incluso ni siquiera fue asistido para que se brinde asistencia médica".

Agregó Moure que además de no tener ningún justificativo el golpe, "tampoco el accionar de este patovica puede ser encuadrado como que lo hizo en legítima defensa o en legitima defensa de terceros porque no vemos que la víctima estuviera provocando algún incidente. Coronel ya había sido sacado del lugar por lo que no representaba peligro. Tampoco la víctima se resiste al accionar de los empleados de seguridad del lugar, por lo que no puede alegarse la legítima defensa".

¿Un insulto desató la brutal agresión?

Con respecto al motivo por el cual el patovica golpeó a Herrera, hubo testigos que indicaron que la víctima lo habría insultado en el interior del boliche.

"El agresor tuvo la posibilidad de representarse que con su accionar podía causar la muerte de la víctima o serias lesiones, actuando indiferente ante la producción de un eventual resultado letal, que no se produjo por razones ajenas a su voluntad", subrayó.

Moure tiene la creencia de que "fue un acto de venganza más que de seguridad. Quienes desempeñan este trabajo deben entender que tienen que actuar con cautela y prudencia a la hora de disuadir una pelea o retirar a alguien de un lugar. Deben aplicar los mecanismos necesarios para no lastimar a la gente. Acá pasó todo lo contrario".