Uno de los temas que constituye su "caballito de batalla" en el Concejo Deliberante desde que ocupa una banca, en marzo pasado, es el de la venta de lotes municipales.

En más de una sesión, el concejal Facundo Rey (Unidad Ciudadana) ha manifestado fuertes críticas dirigidas al intendente Esteban Reino por actos administrativos a los que calificó de "poco transparentes", basándose en una serie de objeciones planteadas por el Tribunal de Cuentas de la provincia de Buenos Aires.

Ha venido reclamando en forma insistente respuestas del Departamento Ejecutivo además de cuestionar que se haya destinado un 20% del dinero ingresado en una de las subastas a obras para mejorar el camino a "El Mirador".

Con respecto a las ventas, Rey sostuvo que no se ha respetado la tasación de un terreno, "ya que se ofreció a un 30% menos de su valor; no se respetaron las opciones de pago; se hizo una venta a menos de seis meses de un acto eleccionario la cual no estaba permitida y no se publicó en El Diario el anuncio de la subasta", entre otros puntos.

Las explicaciones que se le brindaron desde Juntos por el Cambio no lo han conformado para nada por lo que siguió insistiendo en el tema, incluso en la última sesión del pasado jueves, que se concretó de manera virtual, donde discutió con los ediles Luis Felices y Agustín Cassini.

ADVERTENCIA

En virtud de ello, en las últimas horas el propio Rey se dirigió por nota al intendente Reino "ante los reiterados intentos para acceder a los expedientes sobre la venta de lotes municipales y la llamativa falta de respuesta". Solicitó, dijo, "un pronto despacho con el cual agotamos las instancias administrativas. Es de carácter urgente que podamos tener acceso a la información sobre la administración de los bienes que pertenecen a todas y todos los balcarceños. De continuar este entorpecimiento a nuestra labor legislativa, recurriremos a la instancia judicial", le advirtió.

El combativo concejal recordó que el pasado 8 de abril pidió copia de un expediente y al no tener respuesta insistió el 27 del mismo mes y el 6 de mayo.

"Ante la persistencia de su silencio -expresó ahora- solicito a usted pronto despacho, siendo parte interesada del mismo, atento al muy prolongado tiempo transcurrido a fin de que se resuelva mi referida solicitud".