"En realidad, los datos fueron manipulados en la forma en que se comunicaron", afirmó Ridao

Los "números" que dio a conocer la semana pasada el concejal de Cumplir José Luis Pérez sosteniendo que a diciembre último la deuda del Municipio era de más de $ 80 millones y el fuerte cruce que, por el mismo tema el edil tuvo con el oficialista Pinilla generaron un cúmulo de opiniones y lecturas diferentes.

En medio de esas acusaciones quedaba el Secretario de Hacienda como el responsable de haber mal informado al respecto.

El Diario entrevistó a Francisco Ridao para conocer "su verdad", que por lógica difiere y en mucho de los datos vertidos por el exintendente.

"Sorprende que se haga una conferencia de prensa para anunciar una cosa así, con una intencionalidad política y metiéndose en un tema en forma general" sostuvo Ridao para agregar que no niega que esté utilizando un informe que se genera en los finales de ejercicio del Municipio.

No obstante explicó que "una cuestión es estar al día con los pagos y otra es no deberle a nadie. Es como la vida privada. Uno siempre tiene deudas, con la tarjeta de crédito, en el almacén, etc., deudas del propio movimiento, pero a fin de mes cobra y va pagando, es la cadena de pagos. Distinto fue lo que pasó con la gestión anterior que cuando llegamos, a los proveedores se les debía de enero del año anterior. Eso es deber, deudas ya vencidas sin pagar; sin recursos en la caja y habiendo utilizado fondos afectados. Todo componía un cúmulo de obligaciones por 75 millones de pesos".

"NUMEROS MANIPULADOS"

Hoy lo que lee el concejal Pérez en ese informe habla de lo que contablemente está registrado al 31 de diciembre. Perez y quien lo asesora -Silvia Colella- tenían que haber visto que el 2 de enero se pagaron los sueldos, eso no es deuda, se pagó el día 2. Hay diez millones de deuda a proveedores que son de Ashira, es la deuda de ellos que ahora está financiada en un plan de cuotas y se está pagando. El Municipio hoy tiene prácticamente la deuda que es de proveedores. Nosotros registramos las facturas en el sistema. Hay por ejemplo maquinarias que se van pagando en cuotas. Es decir, se está pagando de acuerdo al acuerdo con el proveedor", detalló el responsable de Hacienda.

Al consultarle si, de acuerdo a lo expuesto, se podría decir entonces que los números son reales pero mal interpretados, respondió que "en realidad fueron manipulados en la forma en que se comunicaron".

"SIEMPRE HE DICHO LA VERDAD"

En relación a la deuda real del Municipio, Ridao dijo que "hoy si bajan el listado de facturas pendientes por proveedor o el listado de lo devengado no pagado se van a encontrar con una deuda de 31 millones de pesos. Pero los sueldos están pagos , el IPS retiene la coparticipación, es decir que el mes que viene ya va a estar retenido.

Una vez desmenuzado todo, queda el giro de caja que es lo que vamos debiendo y pagando a 30 o 60 días según el proveedor. Y en el Hospital pasa lo mismo".

"No es como dijo alegremente el concejal que en caso de haber dejado la Comuna entregaríamos el municipio con deuda porque el día 2 pagué los sueldos. Es una cuestión de registración contable que él debería saber como funciona", amplió, puntualizando que de ninguna manera hay una situación que pueda generar preocupación con respecto a los números municipales.

"Yo siempre he dicho la verdad y he puesto todo a disposición de cualquier vecino que quiera venir. Ellos tienen a su disposición el RAFAM. Cualquier vecino puede pedir el listado de la deuda a proveedores. Se lo pueden pedir al tesorero, al contador, pero insito en que esto es una cuestión de registración, algo que él debería saberlo».

El concejal Pérez dijo el pasado jueves sentirse "dolido" por expresiones vertidas por Ridao cuando habló de "28 años de escandaloso gasto", precisando que cuando en 2003 entregaron la comuna "estaba en el banco la plata de los sueldos y aguinaldo", pidiendo al Secretario de Hacienda que fuese "más prudente y cuidadoso en los términos que utiliza".

Ridao también respondió a estas expresiones reafirmando y sosteniendo sus dichos.

"Yo lo dije y lo sostengo. Estamos con Reino desde el año 2003, conocemos toda la historia previa a su salida. Si el pueblo no lo votó en 2003 por algo fue. Seguramente si el Municipio hubiese estado en las condiciones que él decía y la ciudad funcionaba como él dice que la entregó, la gente lo hubiese votado para continuar y creo recordar que perdió en una elección con un candidato prácticamente nuevo. Después le conocimos la historia 2003-2007, que fue el propio Erreguerena (Carlos) quien denunció lo que fue Pérez operando contra su gobierno y todo lo que le provocó. Después fue elegido en 2007, pidiendo disculpas en algo tildado como la soberbia y volviendo al pueblo para trabajar y a los dos años renuncia. Lo hace en noviembre, por lo que había que llamar a elecciones y presentó la dimisión el día diez para cumplir dos años de mandato y poder dejar el gobierno en manos del propio grupo de trabajo que tenía a su alrededor", enumeró Ridao para de inmediato añadir: "Empecemos a hacernos cargo y ponernos los pantalones largos en esas cuestiones porque tiene la responsabilidad de la continuidad . Por supuesto que no fue quien lo ejecutó pero a su vez deja todo en manos de Echeverría , su primer concejal. Recordemos también que todo esto se dio en medio del conflicto con el campo, el estar a favor del gobierno kirchnerista, la 125, el enfrentarse con los produc-tores…Sabemos en el contexto en que se fue, no digamos que estaba todo bien. En nombre de toda esa historia yo voy a decir y sostener que ellos gobernaron Balcarce con lo bueno y lo malo que hicieron y tienen que hacerse cargo de todo".

Al respecto agregó que "entre 2011 y 2015 nunca los vi preocupados por no pagarle a Ashira, o el no pago a proveedores, nunca los vi pronunciarse al respecto. Lo que significa que estaban del lado que querían estar… y de eso hay que hacerse cargo ahora y no ofenderse usando palabras como las que utilizó (en la sesión del Concejo)".