"Eso no es lo que necesita la sociedad", afirmó la legisladora del FpV

La denominada "Doctrina Chocobar" por la que se habilitaría el uso de armas de fuego por parte de las fuerzas de seguridad en determinadas circunstancias ha dado lugar a fuertes polémicas generando una nueva grieta, entre quienes apoyan su implementación y aquellos que la rechazan de plano.

Entre estos últimos se encuentra la abogada y concejal del FpV, quien en diálogo con El Diario, fijó su postura al respecto.

"En un estado de derecho esta situaciones no las podemos avalar porque no es la solución, no es la idea, no es lo que la sociedad necesita. Las políticas públicas insertadas por el gobierno deben ir en procura de resolver la situación que se está dando de inseguridad, no generar más violencia. Y esto va a generar muchísima más violencia posibilitando que las fuerzas policiales amplíen sus facultades y pueda llegar a cometer errores no deseados para la sociedad" explicó afirmando que "con esto no resolvemos la cuestión de fondo, la cuestión de la inseguridad. De hecho los mismos funcionarios nacionales y provinciales están teniendo serias discordancias. Muchos opinan DE manera diferente".

A la vez, la edil consideró que no es prudente la decisión que tomó la Ministro de Seguridad Patricia Bullrich, "obviamente respaldada por el Presidente Macri", entendiendo que "deben ir en búsqueda de la solución de la situación en cuanto a la prevención y apuntando a consolidar el sistema judicial" y "evitar que los delincuentes entren por una puerta y salgan por la otra".

"Eso es lo que necesita la sociedad. La sociedad no necesita que le maten gente impunemente o con la excusa de que es alguien peligroso o que puede llegar a causar algún daño la Policía pueda llegar a matarlo por la espalda. Ampliar facultades en ese sentido no está bien en este estado de derecho. Es algo inconstitucional, por donde se lo mire. Los planteos que se están haciendo ante la Justicia ya van a dar muestra de ello porque se está violando la Consitución Nacional y los pactos internacionales de Derechos Humanos. Es algo que no se va a poder aplicar porque una resolución ministerial no puede ir en contra de la Carta Magna", resaltó..

"ESTA NO ES LA FORMA"

Al consultarle en qué casos se puede llegar a considerar como una actuación dentro de los marcos legales correspondientes el uso de armas por parte de las fuerzas de seguridad, respondió: "En realidad no hay casos en los cuales puedan hacer uso, o al menos no corresponde ampliarle facultades. Nosotros vamos al fondo de la cuestión, ampliar las facultades para que puedan utilizarlas no está bien. Ya tenemos antecedentes de estas situaciones y no fueron los mejores. Hay que rever, evaluar, prevenir, trabajar duramente en políticas estatales que realmente sirvan para resolver la cuestión de fondo. No se puede facultar a la Policía para que pueda matar a alguien o reducir a una persona que parezca sospechosa de algún ilícito. Uno entiende lo que la sociedad necesita y la sociedad está pidiendo agritos que esto se resuelva, pero el tema es que esta no es la forma, este procedimiento no es bueno para otorgarle a la fuerza policial.

Con respecto a en qué casos justifica ella el uso del arma reglamentaria por parte de los efectivos policiales, dijo que «la Policía" está habilitada en ciertos casos de acuerdo a su competencia, pero el tema es no habilitarlos más a este tipo de situaciones. Por lo menos no estamos de acuerdo en el fondo de la resolución. Se pueden evaluar las formas y ver de que manera hallar una solución, pero esta no es la forma. Incluso la misma Provincia ha dicho que no lo va a implementar. Los representantes de Derechos Humanos también se han manifestado de manera discordante y ha generado hasta rispideces dentro del mismo gobierno.

Necesitamos no generar más violencia social, necesitamos respuestas, soluciones, prevención, que las penas se cumplan y que se ejecuten como corresponde", subrayó para concluir.