El mes próximo se cumplirá un año del encuentro de productores agropecuarios y vecinos con funcionarios municipales, convocados por la Sociedad Rural local, en el cual se analizó en profundidad la problemática de los caminos rurales y los inconvenientes que se registran a diario por una falta de mantenimiento adecuada.

Se escucharon innumerables críticas al modelo que aplica el Ejecutivo, que se sustenta económicamente con el 70 por ciento del ingreso en concepto de Tasa Vial si bien la gestión que encabeza el intendente Esteban Reino una y otra vez ha señalado que alcanza para mantenimiento, pero no para obras estructurales de mayor envergadura.

Un hecho reflejado por El Diario sirvió para mostrar la problemática en esta materia a nivel distrital. Fue en la edición del jueves 25 del mes pasado bajo el título "Enojo de productores y vecinos por puente roto en la zona rural".

Esto ocurrió en la zona del paraje La Esperanza, sobre el camino que conduce a la estancia Los Cardos. Debido a su deterioro, la combi que traslada alumnos a la Escuela N° 32 dejó de utilizar ese paso y sigue realizando -todavía no fue reparado- desde hace varias semanas un recorrido alternativo para llegar al establecimiento, lo que implica mayores tiempos de viaje y un incremento en los costos operativos del servicio.

Pero también este inconveniente lo padecen productores, transportistas, contratistas y vecinos que utilizan un camino alternativo.

SOLO BUENAS

INTENCIONES

El propio Intendente y el secretario de Obras y Servicios Públicos, Gustavo Torres, en el encuentro con productores el año anterior admitieron que estaban dispuestos a analizar un nuevo modelo de gestión. Incluso llegaron a Balcarce y expusieron sus experiencias representantes de Tandil y Benito Juárez.

Pero aquella intención al menos hasta el momento no se tradujo en resultados concretos.

"Tenemos un Municipio con el que siempre hubo diálogo, pero no da respuesta a la problemática", resumió Osvaldo Melucci, presidente de la Sociedad Rural de Balcarce.

Según explicó, desde hace casi una década la entidad viene impulsando propuestas para mejorar la gestión de la red vial, aunque, a su juicio, ninguna logró consolidarse.

El dirigente recordó que años atrás funcionó una comisión de caminos integrada por productores que permitió mejorar el estado de parte de la red. Sin embargo, expresó que ese esquema dejó de funcionar hace más de tres años y que desde entonces la situación volvió a deteriorarse. "Se mejoró mucho, pero después la comisión se retiró y otra vez cayó el tema de los caminos, la maquinaria y el personal", afirmó.

Volviendo a los dos encuentros del año pasado, recordó el propio Melucci que Reino y Torres escucharon reclamos y prometieron avanzar con un esquema de trabajo conjunto entre el Municipio y los productores.

"En ese ámbito el productor dijo todo lo que tenía que decir y él (Reino) se comprometió a generar una nueva gestión entre productores y Municipio. Pero eso no pasó", sostuvo el ruralista.

Para la entidad, el planteo nunca fue administrar directamente los fondos, sino participar en las decisiones sobre su utilización. "Queremos ser parte de las decisiones, de las presupuestaciones, de los destinos de la plata, de lo que se cobra y de lo que se paga, como funciona en Benito Juárez y en otros partidos", señaló Melucci.

Pese al creciente malestar, Melucci aclaró que la Sociedad Rural local no impulsa dejar de pagar la tasa vial ni promueve medidas de fuerza. "Nosotros no queremos poner a los productores en rebeldía. Lo único que queremos es que la tasa se refleje en los caminos y ser parte de la solución", sostuvo.

INVERSION

QUE NO SE REFLEJA

EN MEJORAS

El principal reclamo de los productores apunta a que dicen que el dinero que aportan con la tasa vial no se refleja en el estado de los caminos. Según indicó el dirigente, un establecimiento de alrededor de 700 hectáreas paga en promedio 3.111 pesos por hectárea en cada una de las seis cuotas anuales, lo que representa un desembolso cercano a los 13 millones por año. Sin embargo, insistió en que el planteo no apunta al monto que pagan los productores. "El problema no es la tasa. El productor no tiene problema en pagar. El problema es que los caminos están mal", afirmó.

A su entender, el inconveniente radica en el modelo de gestión. Sostuvo que, cuando se realizan reparaciones, estas no logran sostenerse en el tiempo. "Van, arreglan un camino, pero a los dos meses ya no lo pueden mantener. Hay alcantarillas tapadas que no se destapan. No les funciona el modelo de gestión", señaló.

Según el dirigente, todavía existen caminos terciarios donde las máquinas prácticamente no ingresan desde hace años y otros sectores donde el mantenimiento resulta insuficiente. Aseguró que esa situación no solo complica el movimiento de la producción agropecuaria, sino también la vida cotidiana de quienes viven en el ámbito rural.

Red vial rural: cómo sefinancia el mantenimiento

El sistema de mantenimiento de los caminos rurales se financia con el 70% de lo recaudado por la tasa vial, el 50% de los ingresos por marcas y señales, el 100% de las multas vinculadas a caminos rurales y la totalidad del Fondo Compensador de Obras Viales Rurales de la Ley 13.100, integrado con recursos que la Provincia distribuye a los municipios provenientes del impuesto inmobiliario rural. Indicaron que la tasa se cobra en seis cuotas bimestrales y que el presupuesto previsto para este año destinado a la red vial asciende a unos 3.700 millones de pesos.

Esos recursos se destinan al funcionamiento integral del sistema vial. El presupuesto contempla 1.214 millones de pesos para bienes de consumo como neumáticos, cuchillas, aceites, tosca, tubos y estabilizado; 647 millones de pesos para alquiler de maquinaria, 636 millones de pesos para sueldos, 400 millones de pesos para bienes de uso, 380 millones de pesos para reparaciones, 240 millones de pesos para combustible y 110 millones de pesos para un plan hidráulico.

Este distrito cuenta con una red de entre 1.100 y 1.300 kilómetros de caminos rurales. Oficialmente se indicó que los recursos alcanzan para realizar tareas de mantenimiento, pero no para ejecutar las obras estructurales que reclaman algunos productores.

Por otra parte, el Ejecutivo remarcó que en los últimos años se reforzó el parque vial.