El Concejo Deliberante celebró en la noche del pasado jueves su primera sesión ordinaria del año, en la que se consideraron 36 temas, siendo el punto descollante el proyecto de Resolución presentado por el bloque del Frente para la Victoria repudiando los hechos de violencia, a raíz de los sucesos registrados en el armado de la "Escuela Itinerante" que los educadores finalmente instalaron en la plaza de los Dos Congresos en la Capital Federal.

El texto original del proyecto fue modificado en los consi-derandos por acuerdo entre los ediles del FpV y Cambiemos aunque en la parte resolutiva quedó tal como había sido elaborado, lo que permitiría que se aprobase sin objeciones, aunque no obstante, su tratamiento dio lugar a un fuerte intercambio de opiniones y cruces verbales de alto voltaje.

El tratamiento del tema fue seguido por un nutrido grupo de docentes e integrantes de la Multisectorial que antes del inicio de la sesión habían brindado una conferencia de prensa en la puerta del Concejo.

"EL ACCIONAR REPRESIVO NO TIENE JUSTIFICATIVO"

Sol Di Gerónimo fundamentó el proyecto sosteniendo que desde el FpV apoyaban la decisión de los educadores de utilizar esta herramienta (la "Escuela Itine-rante") para expresar su reclamo, remarcando el desacuerdo con la represión ejercida por el gobierno a través de las fuerzas de seguridad.

"Eso es autoritarismo, es dictadura, y nadie está de acuerdo tanto con la violencia física como en la verbal. El accionar represivo no tiene justificativo", sostuvo la concejal.

A la vez aclaró que se había acordado con el oficialismo dar dictamen a un solo documento omitiendo dar detalles sobre la situación puntual, repudiando todo tipo de violencia, represión e intimidación.

FUERTE CRUCE

Desde Cambiemos tomó la palabra Sebastián Pinilla quien "recordó" el asesinato en 2007 en Neuquén del docente Fuentealba y que desde hace muchos años los docentes vienen reclamando mejorar la educación, a lo que de inmediato agregó sobre el proyecto propiamente dicho: "Querer hacer política partidaria de hechos de violencia presentando un proyecto plagado en sus considerandos de errores por lo menos tergiversados, cuando no mentirosos, no era difícil de apoyar, era imposible. Por eso queríamos hacer un proyecto en el que fuera repudiada toda violencia".

Las palabras de Pinilla generaron la inmediata reacción de Martín Pérez quien (visiblemente molesto) como presidente del bloque del FpV replicó: "Sorprende que se trate de mentiroso o engañoso un proyecto cuando si nosotros resignamos los vistos y considerandos que ustedes modificaron fue precisamente porque lo que vale de un proyecto es la parte resolutiva y en este proyecto lo que se resuelve es rechazar y repudiar los actos de violencia".

"No podemos aceptar que se diga que se hace política partidaria cuando hemos cedido no menos de siete considerandos para que el oficialismo apruebe algo que es mucho más suave para ellos" añadió para de inmediato agregar que "pueden no estar de acuerdo, pero de ninguna manera pueden decir que somos mentirosos. De ninguna manera vamos a permitir que se nos insulte y se nos agravie y que se nos diga que sacamos rédito político de algo de lo que se tienen que hacer cargo ustedes que lo hicieron, ya que el gobierno de ustedes fue el que reprimió, el que no da paritarias".

Dando claras muestras de su fastidio, Pérez disparó que los dichos de Pinilla "hablan de una mediocridad de análisis pobre que avergüenza al Concejo Deliberante", tildando a esas expresiones de "desafortunadas y totalmente fuera de lugar".

TEIJEIRO, MODERADOR

En un intento de calmar las agitadas aguas, tomó la palabra Teijeiro explicando en principio que fue él quien encabezó las tratativas con Di Gerónimo para elaborar un proyecto que tuviese la aceptación de ambos sectores.

"Me niego a que nos trasladen conflictos de afuera de los que ni siquiera tenemos todos los elementos como para poder analizar y que nos trasladen como ciertas algunas cuestiones que aún están bajo investigación policial" sostuvo al referirse puntualmente a los sucesos en la plaza de los Dos Congresos, para añadir que es por demás conocido "a dónde nos han llevado las situaciones de intransigencia y de violencia".

"Repudiamos absolutamente todo tipo de violencia. En especial cuando es ilegítima y viene de parte del Estado" agregó puntualizando que en este caso los hechos "aún hay que probarlos. Esta es una situación que todavía está bajo investigación. Si se prueban los dichos que figuran en el considerando original no le quepan dudas a los señores concejales de la oposición que yo voy a ser el primero en repudiarlo con nombres y apellido si es que llegamos a saber los nombres y apellidos".

Más adelante manifestó: "No queremos que se ahonde esta supuesta brecha. Tenemos que buscar los consensos en donde los consensos están Y yo estoy seguro que a todos los concejales en este recinto les repugna la práctica de cualquier tipo de violencia.

Ese es el espíritu que nosotros quisimos extractar para llegar a una declaración en común que nos permita zanjar al menos entre nosotros estas cuestiones tan enojosas que nos están impidiendo crecer como sociedad", para cerrar sosteniendo, en relación a las expresiones de Pinilla, que "si en algún momento alguien se ha sentido agraviado porque se lo trate de mentiroso no es precisamente la intención de los dichos".

DESINFORMADOS

Guillén y Cavuoti, desde el Frente Renovador, expresaron su disconformidad con el hecho de que los bloques mayoritarios hubiesen acordado realizar modificaciones al proyecto original sin que se los hubiese puesto en conocimiento de las mismas, sobre lo que poco después tanto Pérez (FpV) como Teijeiro (Cambiemos) dijeron que no había habido ninguna acción contraria al reglamento.

Di Gerónimo, por su parte, refutó las apreciaciones de Pinilla, entendiendo que "el decir que los considerandos son mendaces o faltan a la verdad, también es violencia".

Juan Pablo Vismara sumó su apreciación remarcando que le preocupa particularmente "la violencia que viene del Estado", para agregar que "en Argentina sobran los hechos para preocuparnos de ese tipo de violencia, ese terrorismo de Estado y ante cualquier hecho vamos a manifestar nuestro rechazo".

Gabriel Petruccelli (FR), al hacer uso de la palabra dijo que acompañaba en un todo el proyecto, el que, subrayó, hubiera también aprobado en su texto original; a la vez expresó su adhesión a los dichos de Pérez sobre los cues-tionamientos de Pinilla.

"La violencia institucional es represión" disparó Petruccelli considerando que "lo que da origen a este tipo de cuestiones es no haber acordado con los docentes".

Instantes antes de pasar a la votación del proyecto, Martín Pérez pidió la palabra para destacar el gesto de Teijeiro sobre el pedido de disculpas por los dichos de otro concejal (Pinilla).

"Sería bueno que las disculpas las diecen quienes ofenden; ya que de no hacerlo pareciera que siguen sosteniendo su postura", deslizó Pérez, esperando una respuesta que nunca llegó.

Finalmente la Resolución fue aprobada por unanimidad.

Acto seguido se puso a consideración del cuerpo un proyecto solicitando que el cuerpo Legislativo se expidiese pidiendo a las autoridades provinciales por la Ley de Financiamiento Educativo y el llamado a paritarias nacionales.

Lazo fundamentó la postura de Cambiemos mientras Cassini ante el desacuerdo de la oposición sostuvo: "Nos comprometimos a tratar el tema y lo estamos tratando, que no les guste nuestra postura, es otra cosa".

La propuesta fue enviada a archivo por decisión del bloque oficialista ante la postura contraria de la oposición, siendo este dictamen refutado a viva voz por varios de los integrantes de la Multisectorial que de inmediato se retiraron del recinto.