Será separado preventivamente de su función el agente de Tránsito acusado de "extorsión"

Será separado preventivamente de su función  el agente de Tránsito acusado de "extorsión"

López adelantó que el agente de Tránsito acusado de pedir una "coima", será separado preventivamente

El subsecretario de Protección Ciudadana, Julio Alejandro López, confirmó que será separado en forma preventiva de su cargo el agente de Tránsito denunciado por el delito de "extorsión" por parte de un comerciante.

La medida, indicó el funcionario municipal, apunta a que no se vea entorpecida la investigación que lleva adelante la Sub DDI y también para que el imputado, según expresó en declaración a FM 105.1, pueda ejercer su defensa.

Asimismo, consultado sobre el hecho, López evitó pronunciarse por el momento aunque si reveló que hoy se le iniciará un sumario administrativo al acusado. También dijo que los investigadores cuentan con imágenes captadas por el Centro de Monitoreo de la zona donde se habría producido el hecho.

EL CASO

Como informara El Diario en su edición del sábado, un comerciante de nacionalidad boliviana cometió una infracción al estacionar su automóvil sobre un sector prohibido, el cual estaba delimitado con la correspondiente franja amarilla en la zona de calle 15 entre 14 y 16. La situación fue observaba por un agente de Tránsito, quien le hizo saber acerca de la falta y posteriormente le manifestó que debía confeccionarle la multa, por la cual debería abonar entre 9 y 11 mil pesos.

El conductor le dijo que esa suma le era imposible abonarla además de explicarle que al estacionar no se había dado cuenta que apenas había invadido unos 20 centímetros el sector prohibido. Fue entonces, según consta en la denuncia, que el inspector le habría propuesto un "arreglo" para evitar el pago del valor total de la multa solicitándole que le diera prendas de vestir por unos 3 mil pesos.

En su relato, el denunciante dijo que una mujer, primero, y el agente de Tránsito, después, se acercaron a su local de avenida Kelly entre 17 y 19 a retirar las prendas pero la empleada se negó a hacerlo ante la ausencia del dueño, quien había cometido la infracción.